Фальсификации истории

России нужен враг. Россия не может без врага. Лучше если враг внешний, могучий и непобедимый. Тогда бороться (именно бороться, а не открыто воевать) можно бесконечно долго. Одерживать тактические победы и гордиться ими, праздновать всей страной. Тактически проигрывать и обвинять противника в коварстве, всем народом копить силы для реванша. Неодолимый вероятный противник - это именно то что нужно России. Тогда у народов населяющих нашу обширную Родину (да именно так, с большой буквы) есть цель. Тогда не важно, у нас в Отчизне не всё в порядке. Вот одолеем вероятного противника, тогда и у себя порядок наведем. А пока не время, противник не дремлет.

Хуже когда одного большого противника нет. Тогда надо найти несколько мелких врагов или например некое явление, стечение обстоятельств или даже заговор. Желательно внешний.

С мировым кризисом как-то неудобно получилось. Имело место стечение обстоятельств и вроде оно было только внешнее, но нас напрямую некасающееся. В прошлом году по весне говорили, что везде в мире кризис, но только Россия - островок стабильности, только Россия устоит в мировом кризисе и все остальные страны смотрят на нас как на оплот нерушимости экономики. Не получилось. Кризис накрыл и Россию. Оказалось, что наша страна не такой уж нерушимый оплот экономики. Теперь боремся с кризисом (официально "с последствиями кризиса"). Кризис из внешнего врага превратился в неотъемлемую часть российской действительности. Поэтому нужен новый внешний враг.

Фальсификации истории - вот то внешнее зло, на борьбу с которым должен идейно сплотиться весь народ. Вот даже создали "Комиссию при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России". То есть все кто фальсифицируют историю в ущерб интересам России будут теперь иметь дело с Комиссией? А те кто фальсифицирует в благо России или просто фальсифицирует?

Я считаю товарища Сталина кровавым тираном и душегубом. И наверно это совпадает с официальной версией и мнением Комиссии. Допустим есть сосед-старичек, у которого молодость прошла при Сталине и в общем о Сталине у него остались сугубо положительные впечатления и воспоминания. Если этот старичек начнет грести против течения и официальной версии истории, высказывать свои глубоко личные, субъективные теории о Вожде - его привлечет к ответственности Комиссия по фальсификации? А как же свобода слова, когда могу говорить всё что угодно, если считаю это правдой? И как быть со свободой совести, когда я могу верить во что угодно, а сосед-старичек в доброго Сталина? У каждого человека есть своя точка зрения. Каждый человек может ошибаться, заблуждаться или судить пристрастно. Но если его мнение не одобрено Комиссией - значит это фальсификация?

У каждого из нас есть свое личное отношение к историческим событиям. Мой дед воевал и был ранен. И если кто-то придет ко мне домой и скажет, что фашизм это здорово и что фашисты пришли в сорок первом в нашу страну как освободители от большивиков, то я как минимум попрошу этого человека покинуть мой дом и перестану с ним общаться. Фашисты пришли как захватчики, получили отпор и поплатились за свои преступления. Каждый порядочный человек этот понимает. Потому что с точки зрения нормальной человеческой морали вторгаться в чужую страну, убивать ни в чем не повинных людей, жечь города и деревни - это плохо.

Но при чем здесь Комиссия? Человеческая мораль никакой комиссии неподвластна. Люди либо считают что-то аморальным, либо нет.