Сервис ivi.ru спекся. Рекламы стало немеренно. Хотел фильм фоном
поставить, а там после каждой паузы на 30 секунд рекламу показывают. И
почему-то реклама каких-то игрушек для маленьких девочек. В настройках
явно указано, что я - половозрелый мужик, фильм про любовь
высокопоставленного чиновника и музейного работника, а в рекламе
какие-то большеглазые нарисованные феи.
На площади нарисована картинка. При взгляде с определенной точки образуется иллюзия. Нечто похожее было в старом фильме "Индиана Джонс: В поисках утраченного ковчега".
Короткометражный фильм про робота ирландского режиссёра Рори Робинсона (Ruairi Robinson). Мальчик-актер со странным именем Макс Рекордс (Max Records) также снимался в полнометражном фильме "Там, где живут чудовища". Тоже играл маленького мерзавца.
Фильм про крутого мужика Уолта Ковальски. Эдакий Хэнк и Коттон Хилл из мультсериала "Царь горы" в одном лице. Грубоватый немолодой мужчина, прошедший Корейскую войну, трудолюбивый, основательный, не лишенный сурового обаяния. Живет в неблагополучном районе, но не пасует перед трудностями. Главную роль сыграл Клинт Иствуд. Он же выступил в качестве режиссера этого фильм. И режиссерская работа, и актерская игра ему в этот раз явно удались. Фильм не стал очередной мрачной криминальной драмой с линейным сюжетом и предсказуемом финалом. Фильм обрел глубину и многогранность.
Кстати "Гран Торино" - это название одной из моделей "Форда". Выпускалась в семидесятые. В фильме у главное героя именно такая машина - прекрасное купе в отличном состоянии.
Вообще-то в оригинале "Холодные душ" (Cold Souls). Талантливый американский актер Пол Джоматти (в фильме он играет самого себя) живет в Нью-Йорке и тяготиться своей тонкой душой. Он считает, что она мешает ему жить, заставляет его страдать.
Стремясь избавиться от этого страдания он прибегает к оригинальному способу - обращается в компанию по извлечению и хранению душ. Человека засовывают в большой агрегат, похожий на магнитно-резонансный томограф, извлекают его душу и помещают ее в банку. Человек живет без души, а душа тем временем храниться в сейфовой ячейки. Захочешь вернуть душу обратно? Нет проблем - достанут из банки и закачают обратно. Можно даже примерить не свою душу, а душу анонимного донора. Специальные люди выкупают души у доноров в России и привозят их в Штаты. Донорскую душу модно "примерить" навсегда, а можно лишь на время.
Вот именно к услуге "донорская душа на время" и прибегает главный герой фильма, когда понимает что со своей душой ему жить тяжело, но совсем без души - еще хуже. И всё бы ничего, но ему попалась душа русской поэтессы. А это слишком тяжкая ноша для американского актера. Он хочет вернуть свою душу обратно, но тут выясняется, что его душа пропала из хранилища. Ее похитили, увезли в России и теперь ее "носит" жена быковатого русского бизнесмена. Она актрис мыльных опер и давно хотела "примерить" душу какого-нибудь знаменитого голливудского актера. Муж сделал ее подарок.
Вообще неплохой сюжет для трагедии или мусорного боевика. Но фильм не трагедия, а комедия. Ну хорошо, не совсем комедия, а трагикомедия. Но действительно смешная. Пол Джаматти как всегда играет великолепно. Столь же легко и естественно как, например в "Любимцах Америки". Он там играл циничного кинопромоутера, не лишенного тем не менее этических принципов. Русская актриса Дина Корзун тоже хороша. В этом фильме она играет курьера - возит души доноров из России в Америку. Из ее работ можно вспомнить прекрасно сыгранную роль в "Стране глухих".
И кстати в фильме с Полом Джаматти в конечном итоге все хорошо будет.
Баян конечно, но тем не менее... Вообще-то на русский язык название книги переводят по разному - иногда "Полёт над гнездом кукушки", иногда "Пролетая над кукушкиным гнездом", иногда просто "Над кукушкиным гнездом". Мне нравиться вариант названия, вынесенный в заголовок поста. Есть в нем какая-то приятная ритмика.
По книге снят фильм. В дремучем 1975 году роман экранизировал Милош Форман. Главную роль в фильме, роль Макмерфи, сыграл Джек Николсон.
Главное отличие книги от фильма в том, что в книге повествование ведется от лица индейца-шизофреника Бромдена. В сюжет вплетаются странные галлюцинация краснокожего. В фильме Бромден всего лишь один из персонажей второго плана.
Макмерфи в фильме - бунтарь в чистом виде, кристаллизированный. Только бунт и ничего лишнего. Он не идет на переговоры не только с сестрой - главным своим оппонентом, но и с врачами. Он не просит разрешение, он берет то, на что он имеет право. Он сбегает на рыбалку вместе пациентами больницы, не спросив ни у кого разрешения. Лихо, дерзко и спонтанно.
В книге Макмерфи совсем другой. Он не столько похож на бунтаря, сколько на профсоюзного лидера. Да, он бунтует и показывает свой крутой нрав, но только для того, чтобы у оппонентов появился повод договариваться с ним. Он дружит с доктором и пользуется своей дружбой, чтобы выторговать себе и другим пациентам немного свободы. В книге рыбалка задолго планируется, согласовывается в обход сестры с доктором и в поездке пациенты едут не одни - их сопровождает врач.
Но не смотря на различия между книгой и фильмом оба произведения прекрасны. Книга замечательно своем сюжетом, фильм - прекрасной режиссерской работой и блистательной игрой Джека Николсона.
Закончил читать "Цветы для Элджерона" Дэниела Киз. Отличный роман, выросший из рассказа. Научная фантастика, трогательный рассказ о интеллектуальном и эмоциональном взрослении человека, история о непростых отношениях в семье. Экранизация 2006 года тоже замечательная и хорошо дополняет книгу. Есть еще более ранняя экранизация 1968 года под названием "Чарли" (по имени главного героя). Но ее я к сожалению еще не видел.
Недавно посмотрел "Черную молнию". Фильм - гавно. Халтурный сценарий жирно обмазанный спецэффектами, щедро пересыпанный "скрытой" рекламой, настолько явно выпирающей из экрана, что на ее фоне теряется то жалкое подобие сюжета, которое сгодилось бы на одну серию детского мультсериала, но не как на полнометражный фильм. И что за тупые аллегории? Главный узел в машине в виде сердца. Злодей подтачивает основы общества. Причем буквально, буровой установкой. Это слишком прямо. Это что-то из серии "за окном шел снег и рота красноармейцев".
Но не о том речь. Красной нитью через сюжет данного художественного произведения проходит мысль "Мы сами виноваты в том, что с нами происходит". Не ответственны, а именно виноваты. Бандит ударил ножом папу? Виноват в смерти папы сын потому, что не пришел ему на помощь, хотя сидел в машине стоящей за углом. Злой олигарх подтачивает основание, на котором покоится общество, чтобы обогатиться? Это все мы, каждый персонально виноват в том, что он даже подумать об этом смог.
И такие идеи бродят не только в умах киногероев. Почитайте любой популярный блог, посмотрите, что пишут в комментариях. Муж в течении нескольких лет избивал жене - она должна чувствовать себя виноватой, потому что не смогла от него уйти. Врачам в больницах невозможно работать - они сами виноваты, не нравиться - могли бы уйти на другую работу. И так далее...
В психологии есть такой термин - психологическая защита. Когда человек сталкивается с чем-то что ему неприятно он пытается как-то это защититься. Защиты бывают разные. Например интеллектуализация: "Да машина, которую я купил - это хлам. И ездить на ней мне противно и стыдно. Но зато на сэкономленные деньги я к морю съезжу (пиво попью, бабу сниму). И работу с большей заплатой искать не надо." Или изоляция: "Мне страшно идти на контрольную в школу. Я не готов совсем. Что же делать? Мама я не пойду сегодня в школу потому, что заболел."
А еще есть такая защита, которая называется "Поворот против себя". Это когда человек сталкивается с ситуацией, которая ему не нравиться, но изменить он ее не может. И тогда он начинает винить себя, обретает иллюзию контроля. Вот например ограбили человека в темном переулке. Он начинает рассуждать, что сам виноват, ибо не надо ходить по темным переулкам. Или девушку изнасиловали трое. Она думает, что сама виновата и спровоцировала наподдавших (была слишком откровенно одета, слишком открыто себя вела и т. д.). Это ужасно, но человеку от таких рассуждений становится легче.
Проблема в том, что когда человек винит себя в том, в чем не виноват он загоняет себя в тупик. Вместо того, чтобы бороться с ситуацией, которая его не устраивает, человек изводит себя чувством вины.
Фильм снят по одноименной автобиографичной книжке Павла Санаева. Книжка тонкая и психологичная. Переплетение любви и ненависти, заблуждений и озарений, несбывшихся желаний и того, что хотелось высказать, но высказать не получалось. А кино - это просто Школа уродов, демонстрация нелицеприятных отношений внутри семьи. Несколько слабо связанных друг с другом персонажей, мотивацию которых, не читая книги, понять крайне сложно. Только телефонный монолог бабушки поясняет немного сюжет и потому становится ключевой сценой фильма, делает безумную старуху главным персонажем. А на самом-то деле главный герой - это маленький мальчик. Не зря же исходное повествование ведется от его имени. И только он развивается по ходу оригинального сюжета.
Важное отличие фильма от книги в том, как показана старуха. В книге старушка плавно, без швов и стыков перетекает от брани и ненависти ко лжи и манипулированию, затем демонстрирует сострадание, любовь и даже заботу, потом совершенно естественно клянчит сострадания, сетует на трудную жизнь, потом снова ругань, обвинения... И так далее, по кругу, не запинаясь, не останавливаясь, перетекая из одной ипостаси в другую. И порой кажется, что старушка-то вполне нормальная, все эти переходы от одного к другому логичны и обоснованы, что они не результат безумия - так и должно быть. Но в фильме это нет. Бабушка перескакивает от одного состояния к другому. Резко, отрывисто, как будто кто-то переключает каналы. И всюду сквозить ненависть, неприязнь, едва сдерживаемое раздражение. Зритель видит только безумие. Сплошное, нескончаемое безумие. И совершенно непонятно почему с этой безумной старухой живет муж, и почему дочь терпит издевательства, называет ее "мамой".
Понять эту драму можно только, почитав книгу. Фильм к книге ничего не прибавляет и сильно проигрывает ей в художественной ценности. Хотите драму про сложные отношения в семье, между матерью и ребенком - посмотрите "Цыпочки" (The Heart Is Deceitful Above All Things). Фильм тоже снят по автобиографической книге. Среди актеров есть Мэрилин Мэнсон (Marilyn Manson). Играет застенчивого педофила.
P. S. Кстати, бля, за привычка пихать на легальный DVD непроматываемую рекламу? Вы же уже взяли у меня деньги за диск с фильмом, зачем заставлять меня смотреть рекламу, которая мне неинтересна.
- Сударыня, ключ к моему освобождению находится под этой подушкой... Боже мой, нет!.. Куда же вы?.. Не оставляйте меня здесь!..
Если бы Хаус и Вилсон занялись частным сыском, то это кино было бы про них. Отличный развлекательный фильм. Не то что "Аватар". Динамично, иронично, свежо - именно так как умеет снимать Гай Ричи. И на "Видок" чем-то похоже - атмосферно и несколько театрально.
Говорят фильм так страшен, что Стивен Спилберг смог досмотреть его только со второго раза. А может быть Стивен просто уснул на первой половине фильма. Первые минут сорок ничего паранормального и страшного не происходит - просто видеодневник совместной жизни молодого человека и его подружки. Зато потом очень даже жутко и страшненько. Не то чтобы совсем страшненько, но так - попугаться можно. Эдакая смесь из псевдонепрофессиональной съемки "как в "Монстро" и мистической жути как в том фильме с Дензелом Вашингтоном, где пугающе всесильный демон Азазель в людей вселялся.
Если говорить об иллюстрации, то обычно край листа - это ограничение. Не важно рисуем ли мы на бумаге или в Фотошопе - иллюстрация должна полностью помещаться на листе. Таковы технические ограничение нашего материального мира.
Но порой край листа становится частью художественного замысла и добавляет изображению новый смысл.
Письма обретают новый смысл, выглядывая из-за краев стикеров
Кофе и чай с ягодками тоже не вполне уместился на листочках, но от этого только выиграл
Разумеется я не первый, кто додумался до этого приема. На плакате к фильму "Челюсти" из-за края листа акула нападает на обнаженную купальщицу.
Плакат к фильму "Челюсти"
К слову сказать съемки "Челюстей" были связаны со множеством трудностей. То пневматический макет акулы-людоеда сломается, то еще что-то случится. Распиздяи-техники никак акулу не починят, у фильма сроки, продюсеры давят... В общем Стивен Спилберг так заебался на съемках первой части, что отказался режиссировать сиквел.
А теперь по порядку. Про пришельцев снято много фильмов и набор ролей, которые им отводятся достаточно стереотипен.
В пятидесятые годы прошлого века пришельцы в кино частенько выступали в роли захватчиков. Прилетали армады межзвездных кораблей, громили города.
Иллюстрация Алвима Корреа (Alvim Corréa) из Википедии
Но в конце фильма люди всегда побеждали. Порой в силу природной стойкости человеческого вида, порой в силу удачи. Образ инопланетянина-захватчика возник видимо в силу двух мировых войн, которые пережило человечество в начале прошлого века. Ну и Герберт Уэллс со своей "Войной миров" постарался. По сути пришелец-захватчик - это образ Другого, кого-то непохожего на нас, на Своих, и поэтому вызывающий страх. Победа в конце фильма - это преодоление собственного страха перед Другими.
Также в фильмах можно встретить образ всемогущих пришельцев. Они добры, мудры и человечны настолько, насколько не бывают человечны даже люди. Инопланетяне прилетают, чтобы спасти человечество, предложить свою дружбу, поделиться своими знаниями. Почти отеческая забота. Такие прищельцы в фильме Стивена Спилберга "Искусственный разум" (в оригинале "Artificial Intelligence: AI").
В фильме "Искусственный разум" всемогущие пришельцы воскресили маму мальчика-робота через тысячи лет
Всемогущие пришельцы - это почти боги, это воплощение человеческой мечты об идеальном обществе, населенном идеальными существами. Источаемая инопланетными покровителями забота проистекает из простой идеи, что для того чтобы всё было хорошо нас должен вести кто-то сильный и мудрый. Многие люди находят эту идею привлекательной.
Особняком стоит унылая советская фантастика. Инопланетяне выглядят как люди, их общество погрязло в социальных пороках и только земные космолетчики могут им помочь. А всё потому, что на Земле победил коммунизм - самая лучшая из возможных форм общественного устройство. Скучно, однобоко и насквозь пропитано пропагандой.
Мужик слева вверху - инопланетянин
Когда в фильме показываются пришельцы-захватчики и всемогущие инопланетяне, то они намеренно лишаются человеческой сущности, способной вызвать какие-либо сопереживания. Захватчики - это просто машины для убийства. У них нет не сомнений, не угрызений совести. Они идут к поставленной цели и либо достигают ее, либо погибают. Они могут вызывать страх, но никак не сострадание. Всемогущие рациональны и идеальны как математические функции. К ним можно относиться с благоговейным обожанием, но сложно представить, что к ним можно испытывать обычную симпатию.
А что получится, если отойти от стереотипов? Что если пришельцы наделены теми же эмоциями и свойствами личности, что и люди? Может быть они тоже могут впасть в уныние? Может быть оказавшись на чужой планете, вдали от дома они не смогут жить отдельно от человеческого общества, а попадут в зависимость от людей? Будут ли они совершать преступления? И как к ним будут относится люди? Как к равным, как к нежеланным соседям или как к животным?
Пытаясь ответить на эти вопросы Нил Бломкамп снял "Район №9". И получился у него не занудный философский фильм, динамичное и очень необычное фантастическое кино. Атмосферное, объемное, создающее свою собственную альтернативную реальность.
Кстати "Район №9" снят по короткометражному псевдодокументальному фильму "Выжить в Йобурге" ("Alive in Joburg"), который имеет схожий сюжет, и режиссером которого также является Нил Бломкамп. С идеей расширить короткометражку до полноценного псевдодокументального фильма выступила жена Питера Джексона и по совместительству его креативный партнер Фрэнсис Уолш.
И почему-то мне кажется, что у полнометражного фильма еще будет продолжение. Года через три... Почему именно через три? Посмотрите фильм - поймете.
Существуют разные виды реальности. Один из видов - художественная реальность. У художественной реальности свои законы. Вот например показывали в выходные по одному из центральных каналов кино "Враг у ворот" ("Enemy at the Gates"). Фильм про дуэль снайперов, советского Василия Зайцева и немецкого "Не буду врать что помню как его зовут". Картина довольно старая, 2001 года выпуска. Много про нее спорили в России, о том что де искажает историческую правду о войне, фальсифицирует историю в современной трактовке. Но не о том речь. Роль красноармееца-снайпера Василия Зайцева в фильме играет Джуд Лоу.
Джуд Лоу (справа) в роли Василия Зайцева в фильме "Враг у ворот"
Понятно, что из Джуда Лоу красноармеец времен Великой отечественной как из "сами понимаете чего" пуля, но интересно сравнить как выглядел в те годы настоящий Василий Зайцев. Википедия дает нам такую возможность.
Василий Зайцев в Сталинграде в октябре 1942 года
Разница между реальностью настоящей и художественной очевидна. На фотографии Василию двадцать семь лет. Он еще на стал знаменитым снайпером - фото сделано за месяц до основных событий, описанных в фильме.
Справедливости ради надо отметить, что про Василия Зайцева был снят еще один фильм под название "Ангелы смерти". Роль снайпера в нем исполнил Фёдор Бондарчук.
Хотел начать этот пост с ворчания о том, что не люблю я ходить в кинотеатры. Когда смотришь фильм в кинотеатре, то обязательно найдется кто-то, кто будет ржать на весь зал, в голос комментировать происходящие на экране или отсвечивать мобильником. Хотел я начать с этого пост, но не буду. Ибо мои причитания о тяготах жизни растянувшиеся на несколько последних постов проистекают из того, что мне давно пара в отпуск. Отпуск уже запланирован и скоро состоится, а потому пост будет начинаться с позитива...
Человеку нужна мечта. Человек без мечты зря проживает свою жизнь. Всё люди мечтают о разном, в меру своих интересов, образования, воспитания, религиозных и партийных предпочтений.
Кто-то мечтает купить наконец автомобиль подлиннее. Пускай подержанный после третьего хозяина без кондиционера и на дешевой китайской резине, но зато свой и длинный, и снаружи такой представительный. И бог с ним с кондиционером - в жару окошко опустил и нормально. Кто-то мечтает о посте президента. Кто-то в первый раз, кто уже не в первый. А кто-то грезит о дальних странах, неизведанных далях, затерянных мирах, полных неразгаданных тайн и несовершенных пока открытий.
Мечта ведет человека по жизни. Порой повседневные заботы заслоняют собой мечту. Неизведанные дали (или подержанный автомобиль на китайской резине) отодвигаются на задний план, откладываются до лучших времен, но не исчезают совсем. Придет время, повседневность снова уступит место мечте. И сколько бы не было тебе лет - последовать за своей мечтой никогда не поздно.
Что из этого получится никто не знает. Может быть неизведанные дали окажутся совсем не такими, как были в мечтах. А может быть, идя за мечтой, ты найдешь совсем не то что искал, но нечто более ценное. Человек без мечты зря проживает свою жизнь, но человек имеющий мечту, но не следующий за ней упускает саму суть жизни.
Вот про всё это студия Pixar, поглощенная Диснеем, и сняла замечательный мультфильм "Вверх" (в оригинале "Up"). В лучших традициях сняла. Никакого детского сюсюканья и чрезмерно взрослой ориентации на всякие бытовые аспекты (как в сиквелах "Шрека" например) - только нормальные общечеловеческие ценности. Любовь, дружба, верность и конечно следование за мечтой. Смотреть рекомендую - денег за билет (или DVD) не пожалеете.
P. S. Любителям собак особо рекомендую посмотреть...
Скверная традиция вспоминать людей, когда они уже умерли. Чувствуешь себя виноватым. Вроде как пока жил человек не было времени вспомнить о нем или написать. А вот умер и сразу повод нашелся.
С другой стороны грех не помянуть хорошего человека и талантливого актера.
Побывать на спектакле с участием покойного мне к сожалению не довелось. Но не могу вспомнить фильм, где бы играл Олег Янковский и который оставил бы меня равнодушным. Один из самых выдающихся актеров.
Разумеется я не был лично знаком с покойным и судить о том насколько он был хорошим человеком могу чисто гипотетически. Но мне кажется что столь одаренный человек плохим быть не может. Такова моя личная убежденность.
